Crítica a "Los Crímenes de Grindelwald"

Hola a todos, este domino traigo por fin la crítica a la segunda parte de la saga de Animales Fantásticos que se estrenó hace ya dos semanas.

En esta ocasión tuve que esperar una semana para poder verla, ya que mis amigos y yo tuvimos problemas para organizarlos pero, ahora que ya la he visto, tengo demasiado que decir.

Empecemos pues...

FICHA TÉCNICA:

• Título y título original: Animales fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald.// Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald.
• Género:  Fantasía, Aventura.
• Duración del Film: 2h 14min.
• Año de su creación: 2018.
• País de origen: EE.UU., Gran Bretaña.
• Director: David Yate.
• Actores protagonistas: Eddie Redmayne, Jude Law, Katherine Waterston, Johnny Depp...
• Distribuidora: Warner Bros Pictures.
• Fecha de estreno: 16 de noviembre de 2018.

CRÍTICA

Esta es la segunda entrega de esta nueva saga del universo de Harry Potter y tengo que admitir que, nuevamente, mi emoción era máxima pero mi conocimiento de la trama era prácticamente nula (esta vez ni siquiera había visto los trailers).

Obviamente cuando un Potterhead se sumerge en esta historia tiene claro cual es su final pero, aún así lo interesante aquí es quedarse con cómo pasó y no con el por qué o el qué, puesto que esto ya lo sabemos.

Como siempre tengo que avisar de que, si no habéis visto la película es mejor que no leáis esta crítica pues contendrá spoilers.

Para comenzar os dejaré un pequeño resumen de en qué consistiría la trama de esta película.

Las aventuras del magizoólogo Newt Scamander (Eddie Redmayne) en el mundo mágico se trasladan en esta ocasión de Nueva York hasta Reino Unido y París. En el continente europeo, el joven mago, junto con sus compañeros Jacob Kowalski (Dan Fogler) y las hermanas Tina (Katherine Waterston) y Queenie Goldstein (Alison Sudol), tendrá que hacer frente a las nuevas amenazas de Gellert Grindelwald (Johnny Depp).

El mago tenebroso ha escapado y, lo que es peor, está reuniendo a un grupo de devotos seguidores, que no sospechan sus verdaderas intenciones: alzar a los magos por encima de las criaturas no mágicas. En un esfuerzo por frustrar los planes de Grindelwald, Albus Dumbledore (Jude Law) recluta a su antiguo estudiante Newt Scamander, quien accede a prestar su ayuda, sin conocer los peligros que le aguardan. En un mundo mágico cada vez más dividido, incluso entre los amigos más cercanos y la familia, Newt y sus compañeros tendrán que enfrentarse a difíciles retos que pondrán a prueba su lealtad.

La trama

Voy a ser totalmente transparente desde el segundo uno: esta película no sé ni por dónde cogerla.

Llevo varios días investigando por Youtube a mucha gente que habla del canon de esta película, como lo rompe, como es posible que no esté roto del todo... Mil versiones y opiniones.

No he encontrado a nadie con el que coincida al 100% pero, más abajo, voy a dejar el vídeo de un youtuber que enumera todos los errores de canon que aparecen (por si tenéis curiosidad).

La película empieza de una manera espectacular, Johnny Deep es un actor que adoro y sin duda se roba la película con una actuación que no deja de ser tan impecable como siempre. Así pues, este comienzo oscuro y protagonizado por Grindelwald da pie a una película oscura (como comenzaron a serlas las de Harry Potter a partir de la quinta) y que, sin embargo, se queda en nada.

Vamos a ver J.K, yo te adoro como escritora y adoro al Mundo Mágico pero, una película que se llama Los Crímenes de Grindelwald debe ser una película oscura, siniestra y, digo yo, con algún crimen por parte de Grindelwald porque, aparte de hacer que el espectador simpatice con su causa más que con los protagonistas del lado bueno, no vemos mucho más.

Esta es una película de transito (como posiblemente lo sea también la siguiente) y, el problema que le encuentro es que estaba poniendo las expectativas por las nubes aspirando, desde el mismo título, a ser algo que no fue.

Me explico, la primera película de la saga no aspiraba a nada más allá de la nostalgia y traer el Mundo Mágico de vuelta apelando el estilo de las dos primeras películas de Harry Potter, llenas de luz y de magia. Es por esto que se ganó el cariño del público y unas muy buenas valoraciones. Los Crímenes de Grindelwald por su parte ya empezaban a aspirar a algo: era el inicio de la 1ª Guerra Mágica, donde conoceríamos más al villano y veríamos lo cruel y malvado que puede ser... En su lugar lo que hemos encontrado ha sido una película con un 80% de material muy parecido al de la primera (es decir animalitos, luz y color y metiendo,como nuevo, escenas de Hogwarts que al final poco aportan) y el resto unas simples pinceladas de lo que espera.

Hablando también un poco de los personajes, Grindelwald es uno de los que, aunque mínimamente, más se desarrolla. Él es sin duda un psicópata muy distinto a lo que fue Voldemort, que era más bien un sádico. Y a parte sin duda sabe convencer a las personas.

De los personajes que nos han presentado nuevos no sé que decir; Dumbledore está bien y sin duda tendremos más desarrollo de él en las siguientes películas. Han sabido capturar bien su esencia (sobre todo en las escenas en las que está hablando con Newt al principio de la película y su forma de tratar con el ministerio) y eso, es lo único que necesitaba. Me da pena que no se atrevan a explotar esa relación amorosa con Grindelwald y me hace pensar que aquello de que Dumbledore era gay fue algo que J.K. dijo por decir. El hermano de Newt estaba colocado para crear caos amoroso, lo mismo que Leta Lestrange (de ella volveré a hablar más adelante) y sinceramente haber puesto a ese o a cualquier extra tampoco hubiera variado lo que yo considero la trama importante.

En cuanto a los personajes que ya conocíamos... Kowalski ha perdido brillo en esta nueva entrega y es que, muy a mi pesar puesto que me encantó en la primera película, no veo que puede seguir aportando. Los únicos que puedo destacar son Credence, quien sigue evolucionando y cada día me da más pena porque parece ser la marioneta de todos, y Queenie, a quien me parece que le han dado un giro super interesante. Tras ver la primera película pensé que esos personajes tendrían que ir desapareciendo para coger paso otros que tienen mayor relevancia en la Guerra pero, gracias a estos pequeños cambios con Queenie y la amistad forjada entre Newt y Dumbledore podemos asegurar su continuidad (incluso la de Kowalski, sí).

Sé que me falta hablar de detalles como la música, la cual es a la par nostálgica e imnovadora y la disfruté mucho; el vestuario que se ha vuelto un poco más oscuro notándose mucho con Queenie (algo oscura tenía que existir, oye)... Pero siento que tampoco hay mucho que decir, es impecable como siempre pero no pueden salvar lo que para mí es un guión flojo y hecho en algunos momentos como si no se conociera el mundo.

Errores de canon

He querido crear este segundo apartado para mencionar algunos de los errores que me parecen más graves durante la película.

De nuevo, vamos a ver JK: yo soy la primera que dice que le encantan las referencias a Harry Potter y, en la primera película, lo hiciste genial. Eran referencias sutiles y que los Potterhead reconocíamos y sonreíamos.

A lo que quiero llegar con esto es a las referencias a la primera saga introduciendo personajes que es un poco complicado que estuvieran vivos en 1927 y luego también en 1998, o sea Nagiri y McGonagall.

De Nagiri lo puedo entender, la naturaleza de Maledictus que le ha dado me parece una explicación bastante lógica puesto que, aunque una serpiente normal no hubiese vivido tanto, no sabemos cuanto viven los maledictus y, además, no debemos olvidar que se trata de un Horrocrux.

De McGonagall sin embargo... JK escribió en Pottermore datos que nos hacen saber que es imposible que la profesora estuviera siquiera viva en esa época; estos datos fueron borrados con un claro propósito pero, lo que ella olvidó, es que también aparecen en uno de los libros que publicó que acaban de redondear la historia del Mundo Mágico (errores graves JK, errores graves).

El segundo error de canon, y que me parece el más fuerte (al salir del cine estuvimos mis amigas y yo discutiéndolo arduamente) es el como, porque le da la gana, J.K. se carga no una, si no dos líneas genealógicas de magos.

Comenzando por los Lestrange... Sabemos que Bellatrix se casará con alguien de esta familia, tomando así su apellido (recordemos que ella es una Black) sin embargo, según la película Leta es la la última Lestrange que queda y, aunque por arte de magia sobreviviera, sus descendientes tampoco llevarían este apellido, pues ella adoptaría el apellido de su marido.

Hay quien teoriza que puede ser que exista otra rama de Lestrange y que sea de ellos de quien salga el futuro marido de Bellatrix pero... ¿si Leta tenía más familia por qué se obcecan en repetir que ella era la última Lestrange y que pasaba las Navidades en Hogwarts porque no tenía más familia? Sabemos por Harry que a los huérfanos los mandan con su familia aunque estos no se llevaran con sus padres por lo que... ¿que sentido tiene toda esta historia? Para mí, ninguno.

Y bueno la otra familia sería, obviamente, la Dumbledore. Muchos se han lanzado a teorizar sobre Credence e intentar justificar esta rotura de canon pero, simplemente, sería prácticamente imposible.

Por un lado podemos creer que este es hijo solo de la madre de Dumbledore pero, a parte de que nuevamente matizamos que no puede ser un Dumbledore porque tiene que llevar el apellido de su padre y el señor Dumbledore está en Azkaban; nos encontramos con el detalle de que, calculando la fecha de nacimiento de Credence, la madre de Dumbledore ya estaría muerta, por tanto esta teoría se derrumba.

Otra opción sería que en Azkaban al señor Dumbledore le diera por concebir a un pequeño bastardo. Esto podría explicar traumas de Credence pero, personalmente me parece una teoría cogida con pinzas.

¿Qué creo yo? Pues me inclino a creer que todo es una manipulación de Grindelwald y que de alguna manera se sabrá la verdad en las siguientes películas (fe en J.K.).

Sé que me quedan varios errores por comentar, es por eso que os dejo un vídeo donde hablan de todos los errores de la película (incluso de cosas que os parecerán nimiedades) por si tenéis interés.

***

En conclusión, Los Crímenes de Grindelwald se ha convertido en una gran y profunda decepción para mí y para mis amigas. Tengo fe en que mejore con las siguientes y de nuevo matizo que estoy decepcionada porque quiso aspirar a mucho y se quedó a medio camino, no porque la historia o la película sean malas, es una historia entretenida.

Nos veremos dentro de dos años y espero de verdad que con una mejor nota.

Puntuación de la película: 6'5.